Kompanije Za Mikročipove Kućnih Ljubimaca Prepucavaju Se U Znanstvenom "skeniranju"

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:06

Jesu li vaši ljubimci mikročipirani? Moji psi jesu. Ali, bit ću iskren i reći ću vam da sam implantirao čipove očekujući da će njihove niskotehnološke oznake govoriti glasnije od hardvera u situaciji "izgubljeno i pronađeno". Mikročip je samo rezervna kopija. Ali u slučaju da se i ovratnici mojih pasa nekako izgube, uvijek se mogu nadati da će im mikročip pomoći da se vrate kući.

Oslanjam se na ovu tehnologiju zajedno sa milionima vlasnika kućnih ljubimaca širom svijeta. No, hirovitosti skloništa i uprave veterinarske bolnice jesu ono što jesu, ponekad se pitam da li bi se moji izgubljeni psi ikad liječili do poslovnog kraja mikročipskog skenera (uređaja koji koristimo za "čitanje" čipova).

Da stvar bude gora, primjena bilo koje tehnologije mora uvažiti njenu tehničku pogrešivost. Ništa nije savršeno, racionalno shvaćamo. Ali što se tiče čarolije TV-a, radija, računara i mikročipova, prečesto pretpostavljamo da je proizvod vrlo otporan.

U stvarnom svijetu to nije slučaj kada je u pitanju identifikacija mikročipova za kućne ljubimce. U suprotnom, zašto bi nam bilo potrebno „skeniranje“?

Dozvolite mi da objasnim: prošlomjesečni JAVMA (Časopis Američkog veterinarskog medicinskog udruženja) efektivno je naklonio pojam „skeniranja“skenera mikročipa kada je u svoje izdanje s kraja godine uključio dva rada istraživačkog tima za mikročipove..

Cilj ovog istraživanja bio je utvrditi osjetljivost skenera koji se koriste za otkrivanje i očitavanje komercijalno dostupnih mikročipova koji se koriste za identifikaciju kućnih ljubimaca. Ove studije smatrale su se važnima kako bi veterinari i prihvatilišta mogli utvrditi jesu li njihovi napori u implantaciji i skeniranju pacijenata i pronalaznika bili toliko efikasni kako su tvrdili proizvođači mikročipova.

Prvi rad se bavio "in vitro" osjetljivošću različitih skenera na niz mikročipova u kontroliranom okruženju. Drugi je ispitivao skenere na osjetljivost u stvarnijoj situaciji, koristeći gotovo 4.000 kućnih ljubimaca iz šest različitih objekata kako bi se utvrdila njihova relativna efikasnost u stvarnom scenariju identifikacije kućnih ljubimaca.

Ovaj tim, predvođen istraživačima iz države Ohio, takođe je uključivao predstavnike proizvođača mikročipova Bayer (resQ mikročip), Trovan (mikročip AKC-CAR) i Schering-Plough (HomeAgain mikročip). Pretpostavljam da je industrija Avid odbila sudjelovati (ali možda griješim).

Evo nekih korisnih informacija koje bi mogle biti korisne: Industrija mikročipova za kućne ljubimce u SAD-u ima relativno kratak životni vijek. Prije deset godina nekoliko je kućnih ljubimaca dobilo mikročipove za pomoć u njihovoj identifikaciji. Danas je za većinu skloništa potrebno mikročipiranje životinja koje prolaze kroz njihova vrata, dok veterinari toplo preporučuju njihovu implantaciju. To je zato što samo 30% pasa i 2-5% mačaka smještenih u skloništa ponovno pronađe put kući.

Postoje tri različite vrste tehnologija koje se koriste za mikročipove. Oni se oslanjaju na tri različite frekvencije. Ali mikročipiranje vašeg ljubimca nije tako lako kao 1-2-3. To je zato što vaše sklonište ili veterinar možda koriste drugačiji standard mikročipa od sljedećeg objekta u ulici. Dakle, ako odaberete jednu marku mikročipa, možda skener mikročipa (ili „čitač“) koji koristi vaše lokalno sklonište nije kompatibilan s mikročipom koji je vaš veterinar ugradio.

Evo nekoliko pozadina o tome iz kontroverznih prošlih serija postova o "ratovima mikročipova": post 1, post 2 i post 3.

Da bi se riješio ovaj složeni problem i pomoglo većem broju kućnih ljubimaca da se vrate kući, široko zasnovana koalicija za dobrobit životinja predložila je jedinstveni standard za frekvencije mikročipova … a potom su ga odbili neki proizvođači (ponajviše Avid, kompanija s najvećim tržišnim udjelom i najviše izgubiti od jedinstvenog standarda mikročipa).

Budući da američke kompanije za mikročipove nisu mogle pristati na pristanak na jedinstveni standard koji se koristi u ostatku svijeta (134,2 kHz ili „ISO standard“), osmišljen je „univerzalni skener“. Ovaj skener bi mogao čitati sve frekvencije mikročipa. Svaka kompanija koja proizvodi mikročipove sada proizvodi i univerzalne skenere … osim Avida.

Ali čini se da nisu svi skeneri jednaki. Neki su bolji od drugih u čitanju širokog spektra mikročipova. To znači da se vaš ljubimac može izgubiti, pronaći, skenirati i eutanazirati ako se skener pojavi "prazan".

Dostupna su tri univerzalna skenera koja navodno očitavaju sve tri frekvencije mikročipa. Avid nudi jedan sa univerzalnošću ograničenom na sopstvenu frekvenciju (125 kHz). Ali nijedan se nije približio dovoljno savršenstvu da udovolji očekivanjima prosječnog vlasnika kućnih ljubimaca, ako su moja neka vodilja.

Za stvarni svijet, test u skloništu, evo čipova, skenera i njihovih rezultata:

Mikročipovi:

• Avid pravi Friendchip, šifrirani mikročip od 125 kHz.
• HomeAgain pravi Schering-Plough distribuirani, nešifrirani mikročip od 125 kHz
• 24PetWatch je nešifrirani mikročip od 125 kHz kojeg je izradio Allflex (novopridošli?)
• AKC-CAR je mikročip od 128 kHz kojeg je izradio Trovan
• ResQ je mikročip od 134,2 kHz kojeg je proizveo Bayer
• HomeAgain također proizvodi mikročip od 134,2 kHz koji distribuira Schering-Plough

Skeneri:

• Bayer: Za otkrivanje i očitavanje kodiranih i nešifriranih 125 kHz), mikročipova od 128 kHz i 134,2 kHz.
• HomeAgain: Isto kao Bayer-ov miks za otkrivanje i čitanje.
• AKC-CAR: Za otkrivanje sve tri frekvencije, ali zapravo može očitati samo varijante od 125 kHz i 128 kHz.
• Avid: Ovaj 125 kHz skener može otkriti i očitati sve šifrirane i nešifrirane čipove na ovoj frekvenciji. To nije univerzalni skener.

Rezultati (ukratko):

• Skener HomeAgain osvojio je ukupnu osjetljivost od 93,6 do 98,4% za svih šest tipova mikročipova.
• Bayer skener se najbolje pokazao sa preko 97% za četiri čipa, ali samo oko 90% za popularnije čipove od 125 kHz.
• AKC-CAR je učinio preko 95% za čipove od 128 i 134,2 kHz, ali je izgubio na 66-75% za čipove od 125 kHz.
• Avid je postigao kao i HomeAgain na jednoj frekvenciji koju je mogao pročitati, na> 97%.

Zanimljivo je da nijedan skener nije imao 100% osjetljivost za bilo koju vrstu mikročipa, uključujući onu za dizajn vlastite kompanije.

Osim što nam je svima pomogla da prepoznamo krajnosti naše ljudske nesavršenosti, ovo istraživanje je na skenerima iznijelo i neke dodatne točke koje nisam mogao a da ne prenesem. Budući da prepoznaju da su ljudi dodatno ograničeni na tehnologiju koja je koristi, istraživači su uključili odjeljak o tome kako pravilno koristiti skener i kojim će kućnim ljubimcima najvjerojatnije biti potrebno marljivije skeniranje.

I evo velikog otkrića (barem za mene): Vjerovali ili ne, težina je veliki faktor u otkrivanju mikročipa. Za svako povećanje telesne težine od 5 kilograma, šanse da će propustiti čip od 125 kHz povećavaju se za 5% -za 8% za ostale frekvencije. Tada većim kućnim ljubimcima treba pažljivije skeniranje od ostalih.

Sveukupno, bio sam impresioniran dizajnom studije kao i njeni rezultati. (Istraživači su se obrušili na ovo.) Također moram pohvaliti proizvođače mikročipova koji su sudjelovali u ovoj studiji. Potrebna je impresivna posvećenost korporativnoj transparentnosti da biste sudjelovali ili financirali studiju čiji se rezultati možda neće svidjeti vama. Svaka čast.

Što se tiče industrije mikročipova i problema sa skeniranjem … jasno je da bi savršenstvo poboljšalo moje šanse da se udobno oslonim na mikročipove mojih pasa. Ali s obzirom na to da i dalje očekujem da će se veliki faktor u njihovoj detekciji mikročipa svesti na to da li se skener uopće koristi ili ne, mogu živjeti s relativno malom mogućnošću greške skenera.

Ovaj zaključak, naravno, pretpostavlja da će prihvatilišta i veterinari pročitati ovu studiju i odlučiti koristiti HomeAgain univerzalne skenere na svim svojim kućnim ljubimcima - za sada, u svakom slučaju … dok nam sljedeća studija ne kaže koliko bolje ide industrija … ili bar tako možemo samo nadam se