Kada 'ne Nanosim štetu' U Veterinarskoj Medicini Može Značiti Da Se Uopće Ništa Ne Radi

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:06

Primum non nocere je latinska fraza koja u prijevodu znači "prvi ne naudi". Ovo je temeljno uvjerenje ukorijenjeno u liječnicima da je, bez obzira na situaciju, naša primarna odgovornost prema pacijentu.

Porijeklo izreke je neizvjesno. Ispitujući Hipokratovu zakletvu, riječi koje su liječnici izgovarali dok se polažu u medicinskoj praksi, nalazimo izraz "suzdržati se od nanošenja bilo kakvog zla". Iako je bliska zaključku, ovoj frazi nedostaje utjecaj povezan s osiguravanjem da pacijent bude prvo i glavno razmatranje.

U konačnici, „prvo ne naštetiti“znači da je u nekim slučajevima možda bolje ne učiniti nešto ili čak ne poduzeti ništa, umjesto stvaranja nepotrebnog rizika.

Veterinarska medicina nije izuzetak od principa primum non nocere. Kao i od svih doktora, od mene se očekuje da i dalje održavam najbolje interese svojih pacijenata. Ipak, jedinstveno za moju profesiju, moji pacijenti su vlasništvo njihovih vlasnika, koji su pojedinci odgovorni za odluke u vezi s njihovom njegom.

Moglo bi se tvrditi da je medicina lijek bez obzira na vrstu. Kritičnim pacijentima je potrebna stabilizacija. Bolesni pacijenti trebaju lijekove. Pacijentima je potrebno olakšanje. Doslovan prijevod citata nije problem. Teškoće nastaju kada vlasnik moje sposobnosti da pruži njegu svojim pacijentima ili kada oni iznenađujuće zatraže tretmane za koje smatram da nisu u najboljem interesu njihovog ljubimca.

Na primjer, većini pasa s limfomom često se dijagnosticira "slučajno", što znači da njihovi vlasnici (ili veterinari ili timari) otkriju povećanje svojih limfnih čvorova, ali kućni ljubimci se inače ponašaju potpuno normalno kod kuće i osjećaju se dobro.

Neki psi će imati neke manje kliničke znakove povezane s limfomom, a još manja podskupina bit će izuzetno bolesna u vrijeme postavljanja dijagnoze. Čini se da mačke s limfomom češće pokazuju znakove bolesti, a dijagnoza im se obično postavlja u onom što bi se smatralo prilično uznapredovalom fazom bolesti.

Pacijenti koji su "sami sebi dovoljni" - što znači da samostalno jedu i piju, a aktivni su i energični - mnogo je vjerovatnije da će odgovoriti na tretmane i mnogo manje vjerovatnoće da će imati negativne nuspojave u odnosu na one koji su bolesni. Stoga je izuzetno lakše preporučiti tretmane vlasnicima kućnih ljubimaca koji ne pokazuju znakove povezane s njihovom dijagnozom nego onima koji jesu. Moje je samopouzdanje za dobar ishod u takvom slučaju veliko, a zabrinutost zbog nanošenja štete tom ljubimcu minimalna.

Za bolesne pacijente definitivno se borim s klišejima da znam koliko je previše? i "kada reći kada?" Moj logični um razumije da ako ne pokušamo liječiti osnovni rak, pacijent nema šanse za poboljšanje. Ipak, to je točno kada mi koncept primum non nocere uđe u pamet.

Ako mi etički kodeks za koji sam se zakleo da ću ga pridržavati kaže da ne bih trebao zagovarati ništa što bi nanijelo štetu mojim pacijentima, kako mogu odrediti što je razumno preporučiti i što prelazi granicu?

Moj mentor za vrijeme boravka često bi rekao: "Morate slomiti nekoliko jaja da biste napravili omlet." Iako se formulacija može činiti surovom, poruka „odnesite kući“bila je jednostavna: Bit će trenutaka kada će pacijenti izravno razboljeti zbog odluke koju sam donio o njihovoj njezi.

Naravno, primjećujem i suprotni kraj spektra: vlasnici koji traže odobrenje da ne idu dalje s tretmanima čak i kada bi dobar ishod bio gotovo siguran.

Naišao sam na mnogo pasa s osteosarkomom čiji vlasnici odbijaju amputirati jer se boje da bi im ova operacija narušila kvalitetu života ljubimca. Sjedio sam prije nebrojenog broja vlasnika koji odluče zaobići kemoterapiju za svoje ljubimce s limfomom iz straha da će im život biti jadan tijekom liječenja. Eutanazirao sam životinje kod kojih smo sumnjali u dijagnozu karcinoma, ali nisam učinio dovoljno pokušaja dokazivanja jer su vlasnici izuzeti brigom oko toga što bi njihov ljubimac "prošao" tijekom testiranja.

Kao veterinar, tumačim primum non nocere s određenim pomakom. Reći ću vlasnicima, "Samo zato što možemo, ne znači da bismo trebali."

Napredak u veterinarskoj medicini pruža mogućnosti liječenja bolesti koje su se prije smatrale neizlječivima. Imamo stručnjake u gotovo svim poljima koja se mogu zamisliti. Kućne ljubimce možemo smjestiti na ventilatore. Možemo izvoditi kardiopulmonalnu reanimaciju. Možemo ukloniti organe, pa čak i transplantirati bubrege. Možemo izvoditi diurezu. Možemo davati transfuziju. I da, čak možemo kućnim ljubimcima dati hemoterapiju za liječenje raka.

Svi ovi pomaci natjeraju me da razmislim o svom savjetniku, "samo zato što možemo, znači li to da bismo trebali?" Kako mogu odlučiti je li štetnije liječiti pacijenta u odnosu na neliječenje? Kada je u pitanju zdravstvena zaštita kućnih ljubimaca, ko na kraju definira „nanošenje štete“? Nije lako odgovoriti na koncept i siguran sam da se nisam jedini koji se bori s pitanjem.

Moja odgovornost i obuka govore mi da je moj posao biti najbolji zagovornik svog pacijenta, čak i kada to znači neslaganje s odlukama njihovog vlasnika; čak i kad znam da bih mogao učiniti više, ali ne mogu zbog vanjskih ograničenja koja su mi postavljena.

Čak i kad to znači da ne samo da prvo ne nanosim štetu, već i ne radim ništa.

Dr. Joanne Intile