Zašto Treće Mišljenje Može Napraviti Veliku Razliku U Zdravstvenoj Zaštiti Vašeg Ljubimca

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:06

Priznajem da mi je zadovoljstvo - obožavatelj sam Grey's Anatomy.

Ne, ne mislim na knjigu o ljudskoj anatomiji koju su pamtili studenti medicine širom svijeta; Mislim na program T. V. o bolnici u Seattlu najpoznatijoj po utočištima bezbrojnih prirodnih katastrofa i zloglasnom neurohirurgu zvanom „Dr. McDreamy."

Uprkos senzacionalno nerealnim radnjama i mom neposrednom saznanju da većina medicinskih stručnjaka nije ni toliko atraktivna ni sposobna za intiman rad u izuzetno stresnim situacijama s kojima se liječnici Grey's Anatomy susreću bez planiranja ubojstva, zaista uživam u predstavi.

Prošlotjedna epizoda usredotočila se na nešto što je poznato kao "pravilo dva izazova". Ideja je preuzeta iz modela obuke u vazduhoplovnoj praksi gdje će jedan član posade automatski preuzeti dužnosti drugog člana posade koji ne odgovori na dva uzastopna izazova, u ime sigurnosti putnika.

Doktor Weber (šef kirurgije) opisuje kada je kao slabo stanovnik upao u operaciju i doveo u pitanje odluku svog hirurga da sraste priraslice na anatomsku strukturu koja je prethodno procjenjivana kao ožiljak. Dr. Weber je smatrao da je ožiljno tkivo zapravo vitalna anatomska struktura i izrazio zabrinutost. U početku je smijenjen. Međutim, intervenirao je glavni stanovnik, prepoznavši da je procjena dr. Webera bila tačna. Ovo je postavilo dva izazova protiv prisutnog, koji je bio primoran da se povuče. Operacija je modificirana, a pacijent (naravno) je spašen.

Poruka scene "odnesi kući" (i koncept pravila dva izazova) je potreba za "rezervnim" planom za preispitivanje odluka koje donosi jedan pojedinac, posebno u vremenima povećanog stresa. Bilo da letite avionom, dizajnirate zgradu ili uklanjate tumor, to je sistematski kontrolni popis koji se uspostavlja kako bi se izbjegle pogreške i osigurala sigurnost.

Razvijen je sistem s dva izazova, jer glas pojedinca može biti nedovoljan da izazove promjene, bez obzira na to je li izražena zabrinutost valjana ili ne.

Istraživanja unutar humane medicine ukazuju na nekoliko ključnih uočenih prepreka fizičkom djelovanju ljekara koji izazivaju one koji imaju autoritativne položaje (npr. Stanovnike da odlaze), uključujući:

• Pretpostavljena hijerarhija
• Strah od sramote zbog sebe ili drugih
• Zabrinutost zbog pogrešne procjene
• Strah od pogreške
• Strah od odmazde
• Ugrožavanje trajnih veza
• Prirodno izbjegavanje sukoba
• Briga za reputaciju

Fasciniraju me ovi razlozi, jer su gore navedene karakteristike usredotočene na nesigurne osobine ličnosti koje obično ne bih povezivao sa zdravstvenim radnicima.

Još nisam čuo za pravilo o dva izazova koje se provodi u veterinarskoj medicini, no što ga više razmatram, sve više shvaćam da ono ima svoje mjesto.

Hijerarhija našeg treninga vrlo je slična našim kolegama ljekarima. Mi započinjemo kao studenti prve godine i metodično prolazimo do starijeg statusa tokom četverogodišnjeg perioda.

Odlučujemo se za praksu, praćenu rezidencijalnim programima, a svake godine donose dodatno znanje, odgovornost i status. Čitav proces osmišljen je tako da predstavlja neprekidno napredovanje i stalno smo svjesni da smo samo oskudni koraci iznad nivoa koji smo nedavno prešli i još uvijek odmah ispod sljedeće stepenice na koju nam je suđeno popeti se.

Zašto nam onda iskustvo omogućava da odbacimo misli drugih koji nisu baš na nivou naše stručnosti? Nisam siguran u odgovor, ali prepoznajem da, iako smo svi potrošili puno vremena, energije, novca i treninga da bismo postali doktori koji smo danas, neki od nas teže zaboravljaju svoje manje „uzvišene”Ja negdje na putu.

Ono što me čini fascinantnijim je kako, uprkos postizanju statusa certifikata odbora, bez dodatnih obruča za preskakanje i, navodno izvan zastrašivanja hijerarhije, i dalje nailazim na primjere kada mi glas zaostaje zbog drugog mišljenja. Sad otkrivam da su moji vršnjaci najveće prepreke komunikaciji.

Kao primjer, često me traže da se posavjetujem sa vlasnicima koje su me pozvali od drugih veterinara koji preporučuju hemoterapiju za oblik raka. Siguran sam da bi se bolje liječio operacijom i / ili terapijom zračenjem. Za prosječnog vlasnika kućnih ljubimaca čuti oprečne informacije o preporukama nije ništa drugo do neodoljivo.

Što biste učinili ako vam kirurg kaže da ne bi operirali tumor, preporučili bi hemoterapiju, ali onkolog vam kaže da ne bi radili hemoterapiju, već bi operirali?

Vlasnici odlaze zbunjeni ili frustrirani ili često slijede put "najmanje invazivnog" puta, koji (ironično) često uključuje medicinsko upravljanje (npr. Kemoterapiju koju propisujem), čak i kad sam siguran da to nije idealna opcija za tog ljubimca.

Moglo bi se tvrditi da bi moja percepcija mogla biti povezana s nedostatkom asertivnosti ili, pak, nemogućnošću da nagovorim vlasnike da "učine pravu stvar". Nakon prošlotjedne televizijske lekcije, pitam se bi li pravilo dva izazova smanjilo razlike u takvim situacijama ili bi jednostavno zbunilo ionako kompliciranu situaciju?

U gornjem scenariju, život pacijenta nije odmah ugrožen. Međutim, tvrdio bih da bi njihov najbolji interes mogao biti. Prisiljena sam pitati: "Kako mogu biti bolja kada ću izraziti svoju zabrinutost, a da vlasniku ne naletim na pitanje ili nedosljednost?" Razmatrajući svoje odnose sa svojim vršnjacima (drugim veterinarima i veterinarskim specijalistima), kako da odlučim kada se prepuštam kontroli drugom pilotu? Da li bi treća osoba pomogla ili omela proces?

Sigurna sam da "izgovaranje" na kraju poboljšava brigu o pacijentu i poboljšava timski rad, ali u stvarnosti možda neće teći baš tako lako kao na T. V.

Zanima me što drugi misle o pravilu dvostrukog izazova i što to znači za njih kao vlasnike kućnih ljubimaca ili kolege. Ako uspije za „Dr. McDreamy, "ne bi li trebalo raditi i za veterinara" koji nije sanjar "?

Dr. Joanne Intile