PennHIP Vs. OFA: Bolja Medicina Naspram Boljeg Marketinga

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:06

To je poput VHS-a nad Betamaxom, američkih mikročipova u odnosu na svjetski ISO, dominacije računara nad Macovim operativnim sistemom, Kwerty tipkovnice nad ostalim intuitivnijim modelima …

Iako se možda ne slažete sa mnom u nekim od gore navedenih primjera, istorija tehnoloških standarda prepuna je načina na koje su se sigurno bolji modeli izgubili u odnosu na svoje manje rivale. A to se obično svodi na marketing.

Ponekad to znači natjerati državu da kupuje jedan standard nad drugim, distribuirati svoj model po niskoj cijeni u industriju visoke upotrebe (referentni pornografski filmovi i VHS) ili izbaciti konkurente s neiskrenim praksama (na primjer AVID mikročipovi). Ponekad se radi samo o marketinški posvećenim dolarima i spretnoj marketinškoj ruci (Microsoft u odnosu na Mac).

Gde idem sa ovim? Za one čije pasmine imaju predispoziciju za displaziju kukova, možda znate da OFA (Ortopedska fondacija za životinje) i PennHIP modeli predstavljaju suparničke tehnologije za procjenu kukova pasa. Takođe biste trebali znati da model PennHIP smatram superiornim.

Ne, to nije zato što sam otišao na Univerzitet u Pennsylvaniji i ubio mi ovu metodu (uistinu, gotovo da nisu udarali u prsa po ovom pitanju dok sam ja bio tamo). I to nije zato što je dr. Gail Smith, veterinarski kirurg začetnik PennHIP pristupa, tamo bio popularni prof.

Ne. To je zato što vjerujem da bi svaka racionalna osoba koja bi uporedila te dvije tehnologije teško stala na stranu OFA metode. Evo zašto:

1. Objektivnost

Rentgen pacijenata sa PennHIP procjenjuje se putem objektivnih mjerenja, dok OFA rendgenske zrake ocjenjuje mali panel radiologa na osnovu subjektivnih utisaka o individualnoj konformaciji kuka pasa.

2. Zasnovano na dokazima

PennHIP zahtijeva da bilo koji veterinar koji poduzme ovu metodu uključi svoje rentgenske snimke u bazu podataka slučajeva, bez obzira na kvalitetu kuka. Ovo poboljšava ne samo vrijednost baze podataka, već i vrijednost za pse u cjelini zbog preciznijeg predstavljanja stvarne učestalosti bolesti kuka. Preciznost rezultata za pojedine pse neprestano se poboljšava kako se više ulazi u bazu podataka.

OFA-in pristup učinkovito omogućava veterinarima da odaberu najbolje slike ili odbiju slati kukove lošeg kvaliteta na ocjenu, na taj način iskrivljujući svoju bazu podataka prema boljim kukovima. Ova pristranost odabira čini ovu bazu podataka pomalo beskorisnom.

3. Rano predviđanje buduće bolesti

OFA metoda ne namjerava precizno predvidjeti buduću bolest. Štoviše, ne može se poduzeti dok životinja ne napuni dvije godine i duboko u svoje uzgojne godine. To znači da će mnogi psi ući u izložbeni prsten prije nego što se kukovi ocjenjuju, povećavajući tako šansu da siromašni kukovi uđu u genetski bazen putem poticaja temeljenih na nagradama.

PennHIP se može koristiti već od 16 tjedana za precizno predviđanje budućih promjena na bokovima. U tome je njegovo najcjenjenije bogatstvo: njegova sposobnost da u potpunosti eliminira displaziju kuka iz genetskog bazena ako su svi koristili ovu metodu na svojim psima pred pubescentom.

Ali PennHIP ima nekih loših strana i mana. Evo slijedećih rezultata:

1. Pristup

OFA može koristiti bilo koji veterinar s rendgenskim aparatom, dok veterinari PennHIP moraju imati certifikat nakon završetka jednodnevnog tečaja. U mom području (Miami) samo je jedan veterinar certificiran. Izbrojao sam oko 25 PennHIP veterinara u cijeloj državi Florida.

2. Trošak

OFA zahtijeva jednostavnu naknadu za ocjenu i certifikaciju na jednom rendgenu. Ako veterinar opće prakse koji snima rendgen, kukove ocijeni očito lošima, mnogi odluče da film ne šalju i imaju dodatnih troškova. Mnogi veterinari ne sediraju ili anesteziraju ovaj RTG (mada ja to činim).

PennHIP zahtijeva da se vlasnik psa obveže na cijelu uslugu: anesteziju, tri rendgenska snimanja i naknadu za procjenu. Poduzmite dodatne naknade da biste veterinaru nadoknadili status certifikata i dobili ste skuplju proceduru, ponekad dva do tri puta veću od OFA troškova.

3. Anestezija

Već sam spomenuo ovaj, ali zaslužuje posebno spominjanje za one koji odluče ograničiti anestetička iskustva svojih pasa. Iako ne bih radio OFA zrake bez anestezije ili sedacije, mnogi veterinari to rade. Vlasnici pasa koji ne žele anestezirati svoje pse obično mogu pronaći veterinare koji će izvoditi OFA X-zrake bez lijekova. Za PennHIP nije tako.

4. Bol

OFA kaže da PennHIP uzrokuje bol dok su životinjski udovi postavljeni u prirodniji položaj koji nosi težinu potreban za ove rendgenske snimke. Ali PennHIP to poriče, navodeći samo nekoliko slučajeva kada su pacijenti bili više nego minimalno hromi jedan dan ili više (bez trajne nelagode ni za jednog). Ne mogu jamčiti za ovo, ali potvrdit ću da će neki pacijenti s OFA doživjeti nelagodu nakon rendgenskog snimanja ako su im kukovi bili loši.

(Da biste provjerili kako izgledaju različiti stilovi rendgenskog pozicioniranja, pogledajte ovaj moj prethodni post.)

Za mene se čini da je OFA postupak toliko inferiorna metoda da, ako uspoređujemo režime liječenja umjesto dijagnostike, ne bi bilo sumnje da bi noviji, skuplji model bio većinski prihvaćen prije godina kao idealna alternativa. Ali nije.

Zamjene kuka nad FHO, TPLO za ekstrakapsularne popravke, ciklosporin umjesto operacije perianalne fistule, hiposenzibilizacija tijekom serijske steroidne terapije …

Ovo su neki od vrhunskih primjera gdje su skuplji terapijski režimi pobijedili u korist daleko manje efikasnih metoda. Zapravo, bilo bi pošteno reći da se NE nudi efikasniji izbor u ovim slučajevima može protumačiti kao zloupotreba … ili barem kao lišavanje klijenata prava na informirani pristanak.

S PennHIP-om nije tako. Minimalni pristup klijentima ovom vrhunskom dijagnostičkom alatu (barem u mom području) znači da su veterinari opravdani ignoriranjem njegove jasne superiornosti u korist pristupačnije i jeftinije alternative.

Kad bih dr. Gail Smith dao neželjene savjete za njegov PennHIP program, od jednog marketinški nastrojenog veterinara do drugog, ja bih …

1. … ubrizgajte njegov neprofitni program sa dovoljno novca za hitne donacije da poveća marketing i distribuciju svog kursa.

2.… smanjite prepreke za ulazak veterinarima (poput mene) koji se žele igrati, ali nalaze malo mogućnosti za to na mojim lokalnim konferencijama.

3. … minimizirajte troškove procjene za svaki podnesak pacijenta.

4. … plasirajte svoju metodu pametnim pružateljima zdravstvenih osiguranja za kućne ljubimce koji imaju poticaje da bolje razumiju rizik od kuka sa kojim se svaki pacijent suočava.

5.… pobrinite se da je svaki student veterine napustio veterinarsku školu znajući koja je metoda najbolja. Uostalom, kada čak i veterinari iz Penna poput mene napuste školu s mutnom idejom da li je PennHIP zaista superioran ili ne, ne možete očekivati da diplomci veterine drugih programa znaju nešto bolje.

6. … prijavite pasminske klubove, budite prisutni na velikim izložbama pasa i pišite članke za publikacije vlasnika kućnih ljubimaca (i blogove poput ovog) kako biste povećali potražnju za uslugom kod njenog izvora: odgovornih vlasnika pasa.

Ovo je samo nekoliko širokih ideja. Zvuči mi kao da bi dr. Smith mogao iskoristiti nekolicinu učenika s druge strane ulice u Whartonu da pomognu izbaciti njegov plan. Možda će jednog od ovih dana poduzeti neke ozbiljne korake kako PennHIP spriječiti da krene putem Betamaxa. Stvarno bih volio da hoće. Naši psi zaslužuju bolje.

OK, PennHIP vs. OFA … čime se baviš?